Государственная дума готовится принять во втором чтении пакет поправок о так называемых неквалифицированных инвесторах. Нетак давно ускорить это процесс, во время ежегодного отчета перед парламентариями, попросила глава Центробанка Эльвира Набиуллина.
Первоначальный вариант поправок, который представил рынку регулятор в конце 2018 года подразумевал разделение частных инвесторов на четыре категории: «особо защищенные неквалифицированные», «простые неквалифицированные», «простые квалифицированные» и «профессиональные». Категоризация завесила от суммы средств, которыми они оперировали на своих индивидуальных счетах. Соответственно, в зависимости от категории на таких инвесторов накладывались бы определённые ограничения, в том числе по работе с различными инструментами. Например, первой категории были бы доступны простые и наименее рисковые инструменты. Чтобы попасть во вторую категорию предполагалось сдать специальный экзамен или иметь на счете более 400 тыс. рублей. В этом случае инвесторы могли бы работать уже с более сложными инструментами, такими как маржинальные сделки и фьючерсные контракты. Для двух последний категорий с 10 млн и 50 млн рублей, ограничений практически не предполагалось.
По подсчетам профессиональных участников рынка, с ограничениями на работу с биржевыми инструментами столкнулись бы почти 70% частных инвесторов, а приток на российские площадки новых игроков сократился бы на 30-40%. Значительная часть из них ушла бы на другие рынки.
В итоге документ, который планировалось принять в прошлогоднюю осеннюю сессию, пришлось отложить и дорабатывать, в том числе приняв во внимание некоторые замечание профучастников рынка. Согласно последней версии поправок, квалифицированным будет считаться инвестор, который либо имеет 10 млн руб. и более, либо распоряжается средствами от 1,4 млн руб., но в последние полгода активно проводил биржевые сделки на общую сумму не менее 6 млн руб. В эту же категорию попадут профессиональные инвесторы, которые смогут подтвердить квалификацию соответствующим аттестатом или сертификатом.
Неквалифицированных инвесторов предлагается разделить на особо защищаемых и простых. Первые смогут тратить в год на «рискованные» инвестиции не более 50 тыс. руб. Расширить свои возможности они смогут, если накопят на брокерском счете 1,4 млн руб. Вторая категория – это либо все те же 1,4 млн рублей, либо специальный сертификат по стандартам саморегулируемой организации. Но самое главное нововведение, это фактические запрет «наквалам» из первой категории торговать иностранными ценными бумагами, которые Центробанк отнес к категории рискованных инвестиций.
Несмотря на некоторые уступки рынку, на которые пошли авторы документа отойдя от изначально «жесткого плана», эксперты считают, что отток частных инвестиции с российских площадок все равно произойдет. В том числе и на биржи ближнего зарубежья – на Украину и в Казахстан. На фоне украинской экономики, «стабильный» Казахстан выглядит даже интереснее, к тому же эта страна входит в единое экономическое пространство с Россией. По объемам инвестиции в экономику Казахстана Российская федерация занимает пятую строчку, а российские компании могут участвовать в местных государственных закупках и в программе приватизации.
Часть Казахстанской фондовой биржи (KASE)принадлежит Московской бирже, долю которой планируется довести до 20%. В прошлом году началась интеграция торговых платформ обеих площадок. Для привлечения иностранных инвесторов в столице Казахстана Нур-Султане на базе Международного финансового центра заработала еще одна площадка AIX.
Впрочем, притоку на биржуновых иностранных инвесторов может помешать скандал с местными игроками.
Больше года в Казахстане длились судебные разбирательства между миноритарными акционерами и местным телекоммуникационным монополистом «Казахтелеком». Один из них БахытДжумабаев дошел до Верховного суда республики, но и там ему отказали.Компания даже пыталась возбудить против него и других миноритариевуголовное дело за использование инсайдерской информации, однако затем отказалась от этих планов.
В своем интервью Джумабаев подробно рассказывает, что причиной, по которой он требует совершить обратный выкуп акций стало его несогласие с покупкой «Казахстелекомом» крупнейшего казахстанского сотового оператора Kсell. «Согласно букве закона, они должны были выкупить у меня акции. Но некие «внутренние убеждения», которые оговорены в Гражданском кодексе, позволяют любой закон с помощью внутренних убеждений посчитать несправедливым. Тогда можно все законодательство о рынке ценных бумаг и акционерных обществах, биржевые правила и саму практику биржевой торговли признать недобросовестными и несправедливыми», — говорит в интервью Джумабаев.
Джумабаев остался последним миноритарным акционером, который решил добиться от эмитента выполнения своих обязательств. Часть миноритариев по непонятным причинам отказалось от своих требований. Сам Джумабаев говорит, что на него пытались давить через друзей и знакомых заставив отказаться от иска.
Другая часть миноритарных акционеров, Бахт Ниязов и его партнер по фонду прямых инвестиций FalconryCapital Дауд Местоев смогли добиться выкупа своего 7%-ого пакета акций по двойной цене без особых проблем. Судебные тяжбы заняли всего четыре месяца, несмотря на то, что дела Ниязова, Джумабаева и тех, кто отказался от выкупа идентичны. Не исключено, что на положительный результат спора с «Казахстелекомом» для Бахта Ниязова и Дауда Местоева повлияли их личные связи внутри компании.
Как бы то ни было, скандал с миноритарными акционерами не прошёл бесследно для самой компании – акции «Казахтелекома» просели в цене почти на треть и до сих пор не могут восстановиться до прежнего уровня. А возможный коррупционный след в этом деле, не будет способствовать притоку в республику новых инвесторов. При этом Казахстан довольно успешно борется с коррупционными проявлениями в экономике. По данным Transparency International в 2019 году страна поднялась сразу на 10 пунктов и заняла 113 место в рейтинге государств по восприимчивости к коррупции. Это лучший показатель в регионе. Возможно, что решение Верховного суда отразится и на будущих показателях Казахстана в этом рейтинге. Ведь если по одному и тому же делу суд принимает диаметрально противоположные решения – такая практика не может не вызывать вопросов.
